Обсуждая собственные проблемы, мы всегда оглядываемся на тех, кто рядом: а вдруг у них хуже… Жизнь соседей всегда вызывает живой интерес. Вот и мы не удержались. Как переживают сложные времена наши соседи из Украины, и чего ждут они от кризиса - об этом мы спросили у декана Киево-Могилянской Бизнес-Школы Михайло Колисныка.

 

 

 

К.э.н., декан Киево-Могилянской Бизнес-Школы (kmbs), Лидер Школы финансов при kmbs.
Преподает на программе MBA курсы "Финансовый учет", "Управленческий учет" и "Финансовый менеджмент". Проводит корпоративные и открытые тренинги по финансам. Финансовый консультант ряда международных и корпоративных проектов.
Автор около 120 публикаций в сфере финансов и стратегического менеджмента.

 

- Как Вы считаете, не является ли кризис наказанием нашему рынку за прежний сумасшедший рост?
- Наверное, это имело бы резон, если бы с кризисом столкнулись не все страны мира, а только Украина, Россия или Беларусь. Природа кризиса никем пока толком не изучена. Поэтому говорить о том, является ли он каким-то наказанием, вряд ли можно.

В Библии было сказано: было семь тучных коров и семь тощих. Тощие коровы съели тучных, но от этого ничуть не потолстели. Таков был сон фараона, который в итоге растолковали так: семь лет в Египте будет урожай, а следующие семь - голод…

С другой стороны, если говорить честно, предпосылки для этого действительно были. Я сужу по ситуации в Украине. Там курс доллара был зафиксирован на одной отметке на протяжении 4-5 лет. Он, хоть и колебался, все же был прикреплен к одной цифре - 5,0 гривен за доллар.
В том же время был дефицит торгового баланса, который со временем усугублялся и усиливался. Большинство стран обычно регулируют это валютным курсом, но этого не сделали ни Украина, ни Россия, ни, насколько я понимаю, Беларусь.

Да, в экономике наших стран действительно наблюдался серьезный рост. И основной причиной этого являлось то, что в нее влилось много денег. В Украине в частности - благодаря иностранным инвестициям. Они начали активно прибывать в страну после 2004 года. Эти деньги на самом деле были не заработаны, а пущены на потребление людьми. Иначе говоря, каких-то 50 тысяч долларов, к примеру, приходили в банк, "дядя Вася" брал их в кредит, покупал на них автомобиль - все 50 тысяч возвращались в экономику на зарплаты другим людям. И в результате денежные средства стали обращаться, создавая без увеличения продуктивности и производительности труда дополнительные блага, которые людям казались действительными. Проблема в том, что они не были заработанными.

Так экономика существовала последние 4-5 лет, переживая одну за другой стадии быстрого развития. Виноваты в этом были фиктивные деньги, которые были пущены в экономику. Когда все это прекратилось, народ вдруг почувствовал, что денег стало меньше - пришло время экономить. С этого самого момента начались разговоры про кризис.

 

 

- Как же лечить кризис?
- На самом деле, лучший способ лечить кризис - не употреблять это слово вообще. Я обычно в своих статьях даю другое определение этому понятию - эра рациональности. Есть эра результативности, когда можно развиваться и давать результаты - вот она пока закончилась. А сейчас наступил не кризис, а как раз эра рациональности. Да, сегодня ты не можешь дать хороший результат, ну так хотя бы наведи порядок на рабочем столе!

Существует довольно парадоксальная мысль о том, что пришло время, когда экономика вернулась в свое настоящее, заработанное, справедливое состояние. Когда только производительность труда может дать улучшение результата. Не фиктивные деньги, не бумажки, пущенные в оборот, а действительно заработанные качественными товарами и услугами средства.
Есть предположение, что следующего бума не будет. Потому что, если человечество пересмотрит свое отношение к фиктивным деньгам, к выпуску производных финансовых инструментов, то новые деньги ниоткуда не придут. Их надо будет зарабатывать - и зарабатывать тяжелым трудом. Что, наверное, справедливо в данной ситуации.

Правда, я еще не до конца уверен в этой версии - по одной простой причине: некоторые лидеры западных государств уже сегодня заявляют о своей готовности включить печатный станок. Дабы оживить экономику… И тут они, конечно, будут играть с огнем. Если им удастся таким образом запустить мотор остановившейся экономики, щелкая стартером, то все будет хорошо. А вот если они будут слишком долго "ехать на стартере" и вовремя его не выключат, то они поломают двигатель вообще. Страны, предпринявшие такой неудачный шаг, не ждет ничего хорошего - как минимум, гиперинфляция.

 

 

- Какие меры Вы считаете более рациональными: сокращение издержек или сокращение персонала?
- Наверное, я бы не был так категоричен в выборе. Когда полностью концентрируешься на стратегии выживания, говорить о результативности вряд ли приходится. Первое, о чем бы я на самом деле подумал: нет ли других методов или инноваций, позволяющих либо вернуться к прежней доходности, либо освоить новую нишу. Но уж если этот вариант не проходит, можно обратиться ко второму - сокращению. Причем, экономия на издержках не обязательно является панацеей. Стоит ли сокращать персонал? В зависимости от реальной ситуации. Практика украинских компаний показывает следующее.
Некоторые наши банки сократили персонал, многие фирмы уволили своих людей. Отдельные руководители на финансовых конференциях наперебой рапортуют о числах сокращений. У меня даже складывается впечатление, что они получают от этого какое-то не совсем хорошее удовольствие. Конечно, это неправильная политика.

На сегодняшний день существует несколько вариантов решения вопроса с персоналом. Есть подход, сообразно которому людей переводят на частичную занятость. Это обычно делают социально ориентированные фирмы. Есть компании, в которых сокращают заработную плату. Есть фирмы, в которых часть заработной платы резервируют и обещают выплатить при хороших финансовых результатах (правда, они вряд ли ожидаются в данном случае). В конце концов, есть организации, которые меняют структуру компенсации. Например, увеличивая переменную компоненту и уменьшая постоянную. Но каждая компания выбирает свой метод либо их комбинацию. Прописывать всем одно универсальное средство я не считаю возможным. В каждом отдельном случае должен быть свой индивидуальный подход.
Если же дело все же доходит до сокращения людей, нужно четко понимать, с какой целью ты это делаешь и насколько эта мера оправдана. Ведь во многих компаниях решение действительно лежит на поверхности. Например, некоторые фирмы, сокращая персонал, говорят: у нас был жирок, накопленный за период роста. Есть люди, которые нам теперь не нужны. Существуют и компании с иностранным капиталом, которые наоборот утверждают: нет, мы через эту проблему прошли еще в 1998 году. У нас не было лишних людей на всем периоде роста, нет их сейчас, а, следовательно, некого сокращать. Но мы и так прибыльны, несмотря на то, что продажи упали. Есть и третий вариант: компании, которые сокращают понемногу - с совершенно определенной целью. На самом деле, они ожидают, когда на рынке появятся хорошие специалисты. Их задача - не проворонить момент и привлечь этих людей. Иногда бывает, что топ-менеджеры так и говорят: пусть люди еще немножко походят без работы - станут более сговорчивыми, согласными на любые условия, на те функциональные обязанности, которые будут им вменены…

 

- Рынок бизнес-образования испытывал серьезный подъем в последние годы. Сегодня же обучение становится той статьей расходов, которую многие компании стараются сократить в первую очередь…
- Странная вещь: как раз в период "рациональности" рынок бизнес-образования в западных странах испытывает подъем. Наверное, это связано с тем, что люди хотят быть конкурентоспособными на рынке труда, и поэтому они обучаются новым навыкам, переориентируются. И этот бизнес там начинает расти. Но этого не произошло ни в Украине, ни в России, ни в Беларуси. Я пробовал анализировать эту проблему, много думал над тем, почему у нас так происходит. И одной из основополагающих причин, на мой взгляд, является то, что у людей в странах Запада и у людей, живущих на просторах СНГ разное отношение к персональным финансам. Мы не испытывали "насыщения" на протяжении многих и многих лет. А с приходом рыночной системы стали потреблять слишком много денег: не откладывали впрок, не пытались сделать себе финансовые подушки, все больше и больше обрастая кредитами. Вследствие этого, даже если сейчас наши люди захотят учиться - они обнаружат, что у них просто нет на это денег. В отличие от европейцев, которые хоть и "закредитованы", но деньги все равно стараются откладывать, в том числе и на обучение.

 

 

- Вы можете дать какой-то прогноз на ближайшее будущее?

- Давать прогнозы, тем более, краткосрочные - вещь неблагодарная. Но! Я хочу заверить представителей всех трех стран, что ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО. По-крайней мере, я надеюсь на это. Правда, если кто-то думает, что наступит немедленное просветление и самолет экономики начнет сразу же взмывать ввысь, он сильно ошибается. Экономика пришла в новое состояние, ей нужно какое-то время, чтобы освоиться и адаптироваться. И это надолго. Но безвыходных ситуаций не бывает, и даже в этом состоянии экономика будет развиваться - только гораздо медленнее.

 

 

- Какой будет жизнь после кризиса?

- Бизнес, пережив этот период, естественно, выйдет из него уже совсем другим. Про сумасшедший рост можно забыть. Бизнесмены всех трех стран наконец-то осознали, что экономика развивается циклично. Если им об этом говорили раньше - они либо не придавали этому значения, либо попросту не верили в это. До сих пор можно было вести бизнес, развиваться, брать кредиты, работать на чужих деньгах, щемить конкурентов, - и двигаться вперед. Сегодня же большинство представителей бизнеса, осознав цикличность экономики, будут регулировать самостоятельно риски и скорость своего развития. Отныне они водители автомобиля с хорошим и мощным мотором, но автомобиля, который после испытаний на краткосрочном промежутке скоростной трассы, теперь придется вести по узким улочкам, ухабам да бугоркам. И сейчас меньшее значение будет иметь скорость этого автомобиля, а гораздо большее - его проходимость.

 

Дата: 05.03.09