За свою почти 20-летниюю практику я видела разное отношение работодателей к подбору женщин, рассказывает Ирина Савеличева, управляющий директор компании Human Resource, с 19-летним опытом в рекрутинге. Основная причина этой разности касается беременности и детей. У меня был клиент, который был готов рассматривать к себе в компанию преимущественно женщин и был искренне счастлив, когда они уходили в декрет. На момент его обращения к нам у него два главных бухгалтера были в декрете, третья собиралась и ей нужна была замена. А он радостно нам со всей серьезностью сообщил: «Давайте молодую, замужнюю, чтоб готова была детей заводить. Это же важно!»

Конечно же, в большинстве случаев, несмотря на все попытки нашей государственной власти искоренить всевозможные неравенства при приеме на работу, менеджмент компаний тихо предпочитает мужчин. Аргумент чаще всего простой – с мужчиной легче, они реже уходят на больничные, у них нет заморочек с садиками, которые кстати работают до 18.00, поэтому часто работодателю приходится идти на уступки и отпускать сотрудниц раньше, чтобы успели забрать детей, они менее эмоциональны и меньше шансов ухода в декрет.

Хотя надо отдать должное — ситуация с декретами очень изменилась. Сегодня мало кого из работодателей бросает в холодный пот от сообщения о планируемом декрете работницы. Другое дело с кандидатами. Сколько работодателей готовы принять на работу беременную сотрудницу? Готовы ли реально женщины в положении выполнять обязанности до положенного срока, если их взять на работу? И вообще, может ли женщина воспользоваться своим интересным положением?

Когда я находилась в положении, меня переполняло множество эмоций и ощущений: радость, неудобство, страх, неуверенность, ответственность, любовь, тяжесть и множество всего. Женщины, пережившие это состояние, меня точно поймут. Но я не могу вспомнить ни одного мгновения, чтобы я задумалась о том, как получить побольше денег, какие хитрости можно предпринять, как мне — нигде в то время официально не работающей —получить побольше выплат за декрет, да и другие меркантильные вещи меня мало занимали. Наверное, я находилась в других условиях… Моя работа заставила увидеть, что бывает и по-другому.

Недавно у меня на глазах произошла ситуация, когда суд принял решение восстановить в должности, выплатить заработную плату, оплатить все больничные, выплатить декретные и взять на содержание девушку, которая фактически в компании никогда не работала.

Ситуация была проста, да и работодатель наивный попался. Пришла на собеседование девушка — мышь серая: длинная юбка в пол, платок на плечах, очки огромные, хвост небрежный. Пообщались, договорились с менеджером о выходе. Дали ей направление на медосмотр. Целый день за компьютером, кругом вирусы, микробы, бактерии, лучше уж сделать новенькому флюорографию, пройти специалистов.

Девушка слезно попросила заверить ей копию трудовой, потому что муж на секретном предприятии работает, у него требуют. И наивный менеджмент согласился – не жалко, ситуации разные бывают. Попросила изучить трудовой договор, дали. Взяла все и ушла домой изучать, медосмотр проходить.

Потом пришла оформляться. Сначала руководители компании сомневались, но она льет крокодильи слезы, мол, надо показать дома, что она устроилась на работу. Сначала непосредственный руководитель даже согласился, чтобы прошла медосмотр позже. Распечатали договор, приказ напечатали. А пока все готовили, новоиспеченная сотрудница закатила истерику. В договоре ошибки нашли, а она почему-то поставила дату подписания 13.09, хотя май был в самом разгаре.

В общем, посмотрели руководители и отказались брать такую особу на работу. Свое решение ей сообщили, она схватила испорченный договор и ушла, а в понедельник прислала СМС, что на больничном. Была на больничном ровно месяц, по истечении которого прислала письмо о том, что пришлет доверенное лицо с документами, а компания обязана их принять и расписаться в принятии. Сама же ушла на следующий больничный: т.е. одним днем она первый больничный закрыла, на другой в этот же день ушла. Потом явилась сама с больничными, чтобы вручить их лично. И ведь странно — не мышь уже совсем, а очень даже эффектная красивая, но точно очень беременная.

Если коротко: на больничном она сидела до самого вынесения решения судом. Последний больничный, выданный ей уже далеко после факта родов, закрыт ровно в день, когда суд принял положительное решение в ее сторону. И это судью не насторожило, всякое бывает. Сама девушка из небольшого областного городка. Судя по контактам в социальных сетях, все врачи, выдавшие больничные листы, являются матерями ее одноклассниц, а некоторые и ее одноклассницами. Да и мать ее работает врачом в этой больнице. Но этот факт к делу не пришьешь. А проверка ФСС больничных листов показала, что все они недооформлены, но выданы на законных основаниях. А как иначе-то: они же не краденые! А было или нет реальное заболевание – врачебная тайна.

Была проверка трудовой инспекции, в которую девушка обратилась до суда. Нарушений в отношении нее выявлено не было. Аргументация: по закону у всех есть 3 дня для принятия решения, как у работника, так и у работодателя, к выполнению работы девушка допущена не была. Однако это также не повлияло на решение суда.

Даже то, что девушка не смогла суду ответить, кто был непосредственным руководителем (а он присутствовал на суде), кто директор компании (и он присутствовал на суде), подписывала ли она какие-либо документы, не говоря уж о других мелочах, которые знают все хоть раз побывавшие в компании, равно как и отказ ее проходить медосмотр, не смутило судью.

Также несостоявшаяся или уже состоявшаяся работница просила возместить ей моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а в качестве обоснований принесла справки о наличии у ребенка заболевания, которое, согласно медицинским справочникам, вызывается цитомегаловирусом.

Решение суда было однозначным: работодатель обязан принять молодую мать на работу, начислить зарплату, оплатить больничные, а также выплатить компенсацию морального вреда и сумму компенсации — значительно меньше, чем в исковом требовании — но выплатить.

Еще более странным явилось решение апелляционного суда: «Девушка не работала у вас — это доказанный факт, поэтому заработную плату начислять ей не надо. А в остальном — оставить решение суда первой инстанции без изменений». Почему? Она же не работала… Получается, что беременная женщина всегда права, а мать младенца не может иметь «темных» мыслей. Аргумент судей: ситуации разные бывают.

И вроде как все правильно. И вроде как не жалко, потому что в итоге ФСС компенсирует все. Времени, конечно, бухгалтер потратит больше — и ради какой-то случайной девушки, которая ничего не сделала для компании. Но осадок неприятный. И я считаю важным отметить, что на вопрос суда, а пыталась ли истец обратиться в ФСС за выплатой пособия, она ответила: «Нет, я же была занята своим работодателем». И сколько она сил и времени потратила на эту махинацию? А ради чего? Схема начисления пособия понятна и едина, больничные у нее совсем небольшие, компенсация морального вреда – тоже много не присудили. Но когда-нибудь ей придется увольняться из компании. Или она будет до пенсии рожать, не выходя из декрета?

Можно много рассуждать о наивности работодателя. Давайте только вспомним, что согласно 65 статье ТК РФ мы не имеем требовать никакие документы при трудоустройстве кроме паспорта, страхового свидетельства и документа об образовании. И медицинская справка не прописана в ТК РФ, а значит, мы ее можем требовать в ограниченных законом случаях. И отсутствие справки 2-НДФЛ и справки о среднем заработке за последние 2 года не являются основанием для отказа в заключение трудовых отношений, хотя их наличие предусмотрено федеральными законами. А факт трудоустройства ради получения пособий и компенсаций через работодателя практически недоказуем. Возможно, она действительно собиралась реально работать, но так сложились обстоятельства. В жизни же всякое бывает!

PR-политика нашего государства в последнее время направлена на осознание работниками своих прав в части «белой заработной платы», правильных отчислений и т.д. Об этом мы постоянно слышим с экранов телевизоров, радиоприемников, нас призывают билборды контролировать своих работодателей. Но получается, что в отношении социальных слоев, которые государство защищает, информационная политика работает плохо? Может быть, героини этих историй просто не знали о существовании других возможностей?

Как-то в разговоре начальник юридического отдела крупнейшего российского банка высказала мнение, что беременная сотрудница — самое неприятное, что может произойти с работодателем. Даже если она далеко пошлет руководителя, плюнет ему в лицо, откровенно не будет выполнять свои обязанности – работодатель ничего не сможет сделать. А практически все юристы и работодатели уверены, что отстаивать права в споре с беременными компаниям бессмысленно — все равно проиграют, т.к. суды имеют откровенную практику вставать на сторону женщины.

Возможно, не стоит государству настолько отчаянно всех защищать? Возможно, и работодателям, и судьям, и государству необходимо внести корректировки в свои установки и стереотипы. Бывают же разные случаи в жизни!

Так скрытая угроза существует?